*the limit*: 反匿名攻訐之重要說明(3)：匿名攻訐所造成的影響

如果，您有機會，或是有時間，看過*the limit*(樂多)版的最後一篇聲明。所整理出來的只是一部份而已，並不是全部的匿名攻訐只有這一些。但從2007年4月份開始的一連串匿名攻訐中，不但行逕狂妄、言詞完全對人不對事之外，另外還有一些值得令人需要再省思的問題。

「部落格」是一個什麼樣的媒體？它是用來交友？用來寫日記？用來與人交流意見？用來說明自己的看法？它是一個無聊、時間太多的人才會使用的平台嗎？身為一個部落格主，完全必須迎合所有閱聽者的要求嗎？

當年，我發現的第一個類似部落格的是一個個人網站。那約莫是2000年前後的事，網站的站長以類似部落格的方式，不定期寫下感想，並沒有提供每一篇有回應的功能，留言版也是非常陽春的形式。當時沒有Creative Commons條款，瀏覽器仍以IE為絕大多數，即時通的主流並不是MSN，甚至，撥接並不是一件很少見的事。

一、兩年之後，我發現第一個國外的商業部落格。那時候，我還不完全明白，它的平台稱為"BLOG"。很快地，由於好奇心進入這個圈子。每一次，當我在想著這些打出來的字時，如果說沒有一點點小心，那一定是騙人的。當一個平台，在註冊之後，你有一個附屬在下面自己的網域名稱時，所貼出去的每一篇文章，都只有愈來愈小心。相信這麼多寫部落格的人當中，大部份的人都會認同，我們需要負上一點點責任，因為，是誰打出來的？是誰建立起這樣的風格？同樣的版型，不同的人，寫出來的東西就完全不一樣。商業性質、公益性質及個人性的部落格也都有各自不同的屬性。

讓我們來假想一下，想像一個比較極端而可怕的可能性，假設，如果晚晴協會有屬於自己的部落格，然後，每天都有人去在每一個活動發表中留言「妳們這群他媽的醜到爆、沒人要的女人，自己躲起來哭吧！」，而且是匿名性的留言，你認為事態是否嚴重？為什麼你認為事態嚴重？因為晚晴協會是施寄青創辦的？因為它是一個比較公益性質的團體？因為這樣，所以才顯得事態嚴重嗎？

我會說，因為不論站在哪個角度，侵犯人權，就是一種「惡」！不在於大或小，不在於男或女，不在於抓到這個匿名者時，匿名留言者說：「我前妻就是這樣，活該！」或「我忍不住自己的衝動」，就算了。這些人的人權裡，並不只有活下去的權利，還有尊嚴！這種尊嚴被這樣無故剝奪時，加害者有加害者的問題，反而造成被害者的生活產生新的問題。是那簡單到不行的刑責就說得過去的嗎？是的，我們還是會依最低限度來追尋一種和平，那叫法律。

這個例子為什麼舉這麼重？因為在沒有整理出來的留言中，這位匿名留言者對於精神疾病患者有著重度的歧視言語。一個開放的部落格，甚至開放留言，開放留言版，開放許多權限給閱聽人，甚至有我個人的照片。不只是2006年，有聯合報請向精神病患道歉(Portnoy有事相求，拜託大家！)這麼一個發起的串聯活動，而是早在這之前，我曾經花費多少努力，從身邊的人，從平台，從論壇，在各個角度去說明，去釐清。

光是一個論壇，只有有一個我站出來，會有許多私底下的訊息不斷地湧進來，不是來罵我該去吃藥，而是求助。為什麼會造成這樣的情況？因為，他們只要站出來說「我最得自己最近不太好……」之類的話，就會被貼上莫名的標籤。我甚至到精神專科病院去和長期性的病人聊天，去進一步了解他們的情況。有人一住30、40年，就這麼過去了。他們每一張臉孔都是一個故事，他們甚至記得最後一次約會是帶什麼樣的女孩子去哪裡吃冰。為什麼不出去？因為出去不開心。為什麼不開心？因為家人不支持，也無力照料他們的情緒和理解他們只是生病，並不是出自於自由意志下的選擇生病。外界的人，對於他們，也同樣抱以鄙視，認為他們毫無能力回到社會。他們願意住在自治園區裡，和沒有任何一點血緣關係的人同房，他們說，這樣比較快樂。

就這麼簡單的兩個字「快樂」。

在論壇裡，我不需要去跟別人對罵來證明自己的立場。私下留訊給我的那些人，只要我盡得到力，我都盡量一次又一次地說明。他們有他們的考量，我尊重他們的決定。而部落格和一個論壇不同，論壇有燒錢養論壇的主人，部落格是我個人應該好好維持的一個媒介，哪怕是一年只有10個人來看，我也不希望有人見到不該見到的東西，對其他人可能會造成不良影響的東西。

大家都可以有選擇性的訂閱或是隨意瀏覽觀看開放性的部落格，開放性並不表示只要匿名就可以為所欲為，毫無節制。會有什麼樣的人看到你那不堪入目的留言？匿名留言者如何去隨意踐踏一個人的尊嚴？匿名攻訐者，你為自己樹立起什麼樣的面目？

今天，敢如此大言不慚地恣意傷人，下一次會不會一個興頭起來，拿汽油去活活燒死一隻狗？哪一天，是不是一時衝動，會有強暴的動作？確定你是成年人？確定你有自律的能力？確定你可以好好完成與客戶之間的合作？你確定你不會一時衝動想再找另一個人發洩？誰才是真能需要幫助的人？

延伸閱讀：